METEOROLOGÍA : CALENTAMIENTO GLACIAL"

Hola a todos.
En el periódico "El País" aparece el siguiente artículo:

" El IPCC reconoce un "error" en su previsión del deshielo de los glaciares del Himalaya
Dató el derretimiento en 2035.- Dice que muchos usarán este fallo para intentar desprestigiar de nuevo a sus expertos en cambio climático
ELPAÍS.com - Madrid - 19/01/2010

El vicepresidente del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU, Jean-Pascal van Ypersele, ha admitido hoy que es "erróneo" el dato contenido en un informe de 2007 del organismo sobre los efectos del calentamiento global según el cual los glaciares del Himalaya desaparecerían en 2035. Ypersele ha subrayado, no obstante, que ese error no invalida las pruebas científicas de la existencia del cambio climático como consecuencia de la acción del hombre, y ha asegurado que muchos utilizarán este fallo para intentar desacreditar de nuevo al IPCC y cuestionar el calentamiento global, como ocurrió recientemente con el llamado Climategate.

A principios de diciembre, en vísperas de la cumbre del clima de Copenhague, trascendió que, tras un ataque informático, la correspondencia de científicos de la Universidad de East Anglia (Reino Unido), una de las más prestigiosas en el estudio del cambio climático, mostraba que parte de la investigación del centro estaba siendo alterada para exagerar el alcance del calentamiento. Entonces, el asunto fue denunciado por el IPCC como un intento de desacreditar a sus expertos.

"Algunas personas intentarán usar este error sobre el Himalaya para perjudicar al IPCC; pero si somos capaces de reconocer el fallo, explicarlo y modificarlo, esto reforzará la credibilidad de la institución, mostrando que estamos dispuestos a aprender de nuestros propios errores", ha dicho Ypersele.

Según cuenta la cadena británica BBC, la afirmación de que los glaciares del Himalaya iban a desaparecer en 2035 pudo haberse originado a raíz de una entrevista en 1999 con el experto en glaciares indio Syed Hasnain, publicada en la revista New Scientist. En 2005, este dato era citado en un informe de la organización ecologista WWF, del que se hizo eco el documento de 2007 del IPCC, conocido como AR4. En éste, se afirmaba: "Los glaciares del Himalaya están disminuyendo a mayor velocidad que los de otras partes del mundo [...] La probabilidad de que desaparezcan en el año 2035 o incluso antes es muy alta". El error podría tener su origen -indica la BBC- en un estudio de 1996 que databa el deshielo en 2350.

La afirmación del IPCC fue motivo de discusión en India en los días previos a la cumbre de Copenhague, con opiniones enfrentadas dentro del propio Gobierno sobre lo que estaba ocurriendo con el hielo del Himalaya. Ese mismo mes, diciembre, se conoció que cuatro importantes expertos en glaciales habían escrito una carta para su publicación en Science sosteniendo que el derretimiento para 2035 era imposible. "Si el grosor del hielo es de unos 200 o 300 metros, y en algunos casos de hasta 400 metros, y tú estás perdiendo hielo a un ritmo de un metro por año, o digamos mejor que doblas la cifra y pierdes dos metros al año, no vas a perder 200 metros en un cuarto de siglo", declaró entonces a la BBC Jeffrey Kargel, de la Universidad de Arizona (EE UU). Ayer, el ministro indio de Medio Ambiente, Jairam Ramesh, pedía al IPCC que explicara el asunto, "porque el dato genera alarma y miedo".

El autor de otra de las partes del informe objeto de la polémica, Georg Kaser, de la Universidad de Innsbruck (Austria), ha señalado a la agencia AFP que él ya advirtió del error en 2006, antes de la publicación del documento. Según el científico, "el dato era tan erróneo que no merecía discusión alguna". "Lo dije", ha manifestado. "Pero por una razón que ignoro, no reaccionaron".

The UN's IPCC claim that global warming will melt the Himalayan glaciers by 2035 has no scientific basis. The lie originated out of a short telephone interview in the popular journal New Scientist with Syed Hasnain, a little-known scientist ar Jawaharlal Nehru University in Delhi. He now admits his claim was "speculation" unsupported by any formal research. Rajendra Pachauri, the IPCC chairman, had dismissed any criticism of the supposed Himalayan meltdown as "voodoo science" (See An Inconvenient Truth: Swiss Glaciers Melted Faster in the 1940s).

Professor Murari Lal, who oversaw the chapter on glaciers in the IPCC report, said he would recommend that the claim about glaciers be dropped: "If Hasnain says officially that he never asserted this, or that it is a wrong presumption, than I will recommend that the assertion about Himalayan glaciers be removed from future IPCC assessments." Fred Pearce, the journalist who carried out the original interview for the New Scientist: "Hasnain told me then that he was bringing a report containing those numbers to Britain. The report had not been peer reviewed or formally published in a scientific journal and it had no formal status. I have obtained a copy and it does not say what Hasnain said. It does not mention 2035 as a date by which any Himalayan glaciers will melt. He did make clear that his comments related only to part of the Himalayan glaciers, not the whole massif." The report was not subjected to any formal scientific review. Despite this it rapidly became a key source for the IPCC and the UN went even further, suggesting the likelihood of the glaciers melting was "very high," with a probability greater than 90%: "Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate." The maximum rate of decline in glaciers at the moment is some 50 cms a year. Professor Julian Dowdeswell, director of the Scott Polar Research Institute at Cambridge University: "Even the small Dokriani glacier is 120 mts thick. The average glacier is 300 mts thick so to melt at 50 cms a year would take 600 years." Lal, the man responsible for glaciers in IPCC, admits he knows nothing about glaciers and has never been to the Himalayas: "I am not an expert on glaciers and I have not visited the region."

O sea que "donde dije digo digo Diego".
En todo caso un poco de "seriedad científica" es lo mínimo que podemos exigir.

Saludos.

Mariscal Tro