Friday, December 18, 2009

" METEOROLOGÍA : MÁS CAMBIO CLIMÁTICO Y NIEVE A LA VISTA "

Hola a todos.
Un comentario anónimo de hace un rato en " La Gota Fría " me ha puesto sobre la pista de una entrevista publicada hoy en " La Vanguardia Digital ".Se trata de una larga charla entre Eduardo Zorita y Hugo García Pérez Scoccia que en las próximas líneas queda reproducida textualmente. Mi agradecimiento para Hugo G. Pérez Scoccia y mi comunicante anónimo.

"EL CIRCO DEL CLIMA : ¿ ENGAÑO GLOBAL ?
La guerra del clima. Entrevista con Eduardo Zorita
Hugo García Pérez Scoccia | 18/12/2009 - 08:18 horas
Más que una cumbre parece una guerra. Copenhage sigue sin tener un acuerdo, y tal y como va el asunto, acabarán sin haber firmado ningún pacto. La batalla esta dividida por dos grandes grupos. Imaginaros que estamos en un combate de boxeo y el presentador grita:
“A mi izquierda, los grandes e importantes países desarrollados (menos EE.UU), vamos los que tienen poder y dinero, con todos vosotros; Los que aceptan una reducción de gases exigente.” Y “A mi derecha, los países emergentes y en vía de desarrollo, hablando en plata, los pobres o medio pobres tal y como los califican la gente de a pie, con un acoplado, Estados Unidos. Me enorgullece presentar a los que no están de acuerdo con los ricos y a los que cualquier propuesta les afecta negativamente”.
Si estáis siguiendo la cobertura mediática de la Cumbre del clima a través de la prensa, radio y/o televisiones, podréis comprobar que en estos dos grupos existe un mundo de discrepancias y, por esto, lógicamente, no se ponen de acuerdo. Y, como consecuencia, África se despidió de la cumbre ya que piensa que se tendría que continuar con el protocolo de Kyoto y que las diferentes ideas que muestran los demás países les perjudicarían de manera “grave”.

Lo que yo me pregunto es: ¿Por qué no se ponen de acuerdo, si según ellos hablamos de un tema de vida o muerte? Seguramente, por dos razones. La primera, porque no es un tema “de vida o muerte” como se ha anunciado. Y la segunda, porque seguramente (no es tiempo para afirmar cosas) no sólo se discute por el clima si no que también por los bolsillos. Y es que la cumbre emite a la atmósfera mas de 46.000 toneladas de CO2, esto han averiguado…¿cómo os quedáis? En una cumbre que se esta luchando contra el Cambio Climático se emiten, repito, 46.000 toneladas de CO2. ¡Alucinante!

¡La cumbre esta colapsada! ¡Como el Bella Center! Estuve riendo durante un buen rato con las declaraciones de los que, por culpa de un fallo informático, no pudieron acceder al Palacio de Congresos Bella Center. Algunos de los periodistas, delegados y representantes, según La Vanguardia (en un artículo de la sección de 'Tendencias'), declaraban: “Como quieren afrontar el cambio climático, si no saben ni organizar una cumbre”. Bueno, no se le tiene que dar mas importancia, de hecho es el problema más pequeño que sufre la ciudad de Copenhage a día de hoy. Lo que si que es un problema, al menos para mi, es que siguen sin hablar del Climategate en la prensa española. Los medios de comunicación siguen publicando noticias sobre lo culpables que somos ante el cambio climático. Pero…¿dónde están las noticias sobre los E-mails “robados”? Cada día sale una pagina dedicada a la cumbre; ¡podrían dejar al menos media página para hablar sobre el supuesto engaño!

En la entrevista que podréis leer a continuación podéis ver lo que piensa sobre el Cambio Climático y el ClimateGate un experto, Eduardo Zorita. Su entrevista tiene un especial favoritismo para mi, ya que pienso de la misma manera que él sobre este tema. Veréis lo que nos comenta sobre el ClimateGate. Es muy interesante…

Para quien no le conozca, su perfil a grandes rasgos:

Eduardo Zorita, nacido en Madrid el año 1961. Ha estudiado en el departamento de física en la universidad de Zaragoza, ha investigado sobre la variabilidad natural en la Península Ibérica y su relación con el nivel del mar y la temperatura superficial…Entre otras muchas cosas. Ahora esta en la asociación de investigación GKSS.

Hugo García Pérez – Hola Eduardo, muchas gracias por concedernos esta entrevista. Antes de todo nos gustaría saber si crees en el cambio climático antropogénico…

Eduardo Zorita -En cualquier debate hay que intentar utilizar el lenguaje de la forma mas precisa posible, para evitar malentendidos y centrarse en las cuestiones principales. El hombre naturalmente es el que cambia el clima. Solo hay que pensar, piense solamente en como seria el clima en el lugar donde usted vive si la cuidad Barcelona no existiera. La actividad humana cambia el clima en diferentes aspectos. El debate actual no se centra en la cuestión de si el hombre cambia el clima, si no en el cuanto.

H.G - ClimateGate: ¿qué piensas?

E.Z -Algunos medios han interpretado el Climategate de una forma más correcta que otros. La mayoría se han centrado en aspectos de manipulación de datos que no son realmente los importantes, a mi juicio. Algunos mensajes se han malinterpretado totalmente - por ejemplo el que incluye el ya famoso 'hide the decline', mientras que otros más relevantes han tenido muy poco atención. Esto es normal porque es necesario conocer bien el trasfondo para una interpretación correcta. Por ejemplo, el ya famoso 'trick' no intenta esconder una bajada de las temperaturas sino una divergencia entre las temperaturas observadas y datos dendroclimatológicos. Estos E-mails han sido interpretados como un intento de esconder un enfriamiento, una interpretación totalmente incorrecta.



A mi juicio, los aspectos más importantes que reflejan algunos de estos E-mails son los intentos de presentar sólo una parte de los resultados - y con ello ocultar incertidumbres existentes - y también intentar censurar trabajos de otros equipos, eliminar competencia. Con ello se pretendía presentar a la opinión publica de resultados más precisos, con menos incertidumbres y dudas de las que existen realmente.

Respecto al conjunto de datos de temperatura compilados y suministrados por la Universidad de East Anglia, un aspecto un tanto preocupante y sorprendente, es la baja calidad del software utilizado para su tratamiento. También el hecho de que parte de los datos originales de las estaciones de medida no se hubieran hecho públicos antes. En mi opinión, sin embargo, las posibles correcciones que este conjunto de datos pueda sufrir al ser revisados probablemente serán muy pequeñas.

H.G –Con relación a los/el hacker/s que entraron en los ordenadores de la universidad de East Anglia donde se "cogen" mails de miembros de la URC, desvelando éstos la poca seriedad de algunos de los investigadores, ¿pueden considerarse una prueba de la falsedad del calentamiento global antropogénico?

E.Z- En absoluto. Lo que se ha conocido de estos mails no suman ni restan nada a la base científica del efecto invernadero antropogénico. En algunos de estos mails solo se entreve, como decía antes, al animo de ocultar incertidumbres al publico en general, pero esas incertidumbres son bien conocidas en la comunidad de investigadores. Es el público el que se sorprende que esas incertidumbres existan, porque durante cierto tiempo se le ha presentado una imagen, digamos, no falsa pero sí maquillada.

H.G -¿Tanto interés, sea económico o político, hay en el mundo del cambio climático?

E.Z -Yo no conozco ningún científico que trabaje en esta tema que este movido por intereses económicos. Es posible que en otros ámbitos, fuera de la investigación, esto pudiera ocurrir. El medio ambiente como industria de servicios esta creciendo rápidamente, y es normal que se creen intereses. Pero no tengo constancia de que estos intereses afecten al resultado de las investigaciones. En las universidades y centros de investigación el problema son las influencias de las propias convicciones políticas y a veces la tentación de disfrutar de la atención de los medios.

H.G- ¿Crees que en la cumbre de Copenhage se llegara algún acuerdo? Pero, por qué en la cumbre no se habla del ClimateGate?

E.Z -El objetivo de la cumbre de Copenhage es fijar limites en las emisiones globales de gases de invernadero. El Climategate no cambia las previsiones de cambio climático que se basan principalmente en los resultados de los modelos climáticos. La universidad de East Anglia no realiza simulaciones climáticas. Sus áreas de trabajo principales son el análisis de datos instrumentales y de datos proxy, indicadores de climas pasados. No estoy capacitado para opinar si en el cumbre se llegará a un acuerdo o no, dado que estas son mas cuestiones políticas que científicas.

H.G - John Daly afirmaba que la subida que se está produciendo en el siglo XX e inicios del s. XXI está causada por una recuperación térmica natural. ¿Qué opinas?

E.Z -La subida de las temperaturas medias a lo largo del siglo 20 es una combinación de fenómenos naturales y antropogénicos. Los fenómenos naturales por sí solos no pueden explicar el calentamiento observado. Sin embargo, hay bastante incertidumbre cuantitativa acerca de cual ha sido exactamente la contribución humana.

La teoría del calentamiento global por gases de invernadero explica bastante fenómenos observados. No es perfecta, pero hay que reconocer que las teorías alternativas dejan mucho más que desear. En investigación no es suficiente afirmar que el calentamiento se debe a 'causas naturales', sino que hay que identificar los procesos responsables y cuantificarlos. Que yo sepa, ninguna teoría alternativa se ha desarrollado a ese nivel, pero no por ello se deben rechazar de pleno. De hecho, uno de los aspectos mas negativos de la situación actual en la investigación en cambio climático es que trabajar en una teoría alternativa se considera muchas veces una herejía. Eso debería cambiar.

H.G -¿Qué efectos, según usted, tendrá este cambio climático?

E.Z -Los efectos son muy difíciles de cuantificar. El rango de subida de temperaturas estimado es de entre 1.5 y 6 grados de aumento para el año 2100. Una parte de esta incertidumbre se debe a que las emisiones no se pueden predecir, y otra parte se debe a las incertidumbres existentes en el funcionamiento del sistema climático. Uno de los efectos más seguros es la subida del nivel del mar global, pero su magnitud es también incierta, quizá entre 20 cm y 80 cm en el a 2100.

Muchas gracias Eduardo y hasta la próxima".

Hasta aquí la entrevista. Creo que en algunos momentos aporta matices interesantes aunque no he apreciado ninguna revelación totalmente inédita. Creo que en todo caso es interesante e3n su conjunto.

NIEVE A LA VISTA
=================
Ha nevado en los últimos días como predecíamos en numerosos puntos de España ( y de Europa ). La situación tiende a empeorar en las próximas horas con copiosas nevadas en la mitad Sur peninsular y muy especialmente en comarcas interiores del cuadrante Sureste peninsular y zona Centro.Dificil resulta señalar excepciones, ya que la nieve caerá en numerosas regiones. Naturalmente la Meseta Norte y las zonas próximas al Mar Cantábrico recibirán-de hecho ya está nevando-muchas precipitaciones. Si añadimos valores térmicos que en muchos casos estarán entre - 5ºC y - 10ºC ( excepcionalmente - 15ºC ) concluímos que se tratará de un episodio especialmente intenso por su severidad. Son probables nevadas de más de 40 cms.de espesor en amplias zonas entre sábado y el próximo martes.
La colisión de masas de aire de muy distinta fuente ( Polar - Siberiana y Atlántica )desencadenará precipitaciones inicialmente sólidas que podrían convertirse en lluvia con el paso de las horas. En todo caso la situación es francamente complicada por su extremado dinamismo y nos encontramos con la confrontación de una " ola de frío " y una advección relativamente cálida y húmeda. Convendrá seguir la situación muy detenidamente por que puede ocasionar sorpresas remarcables con nevadas a nivel del mar. Conviene extremar las precauciones en las carreteras y estar preparados para nevadas en lugares donde no suelen ser habituales.

Saludos y hasta pronto.

Mariscal Tro