" METEOROLOGÍA : COMENTARIOS SOBRE EL C.CLIMÁTICO "

Hola.
Ayer no pude ultimar el post sobre el tema.
Voy ahora a por el tema, aunque por limitaciones de espacio deberá ser necesariamente corto.
En princio creo que es bueno para cualquier orden de la vida, el poder contar con distintas opiniones sobre cualquier tema, por parte de todos y en cualquier tiempo y lugar. A veces puede tratarse de matices o puntos de vista ligeramente divergentes. Pero en ningún caso se pueden excluir posiciones que pueden ser antagónicas y contrarias. Del contraste de las opiniones pueden obtenerse conclusiones equilibradas y que integren aportaciones de unos y otros. En principio parece óptimo que las fuerzas que se encuentran más o menos en situación de oposición se encuentren equilibradas. De lo contrario la opinión minoritaria encontrará enormes dificultades para aumentar tanto sus bases de adeptos como para influir con sus opiniones al grupo mayor o dominante. Si el desequilibrio potencial entre ambos extremos : los “promotores ” sobre los “detractores ” es máximo, éstos ( la minoría ) puede tender a desaparecer o a radicalizarse.
En el caso del Cambio Climático la representatividad ,la fuerza,y el impacto social de la minoría mal llamada tendencia negacionista queda a un nivel mínimo y casi simbólico.
No sería correcto pensar que el Cambio Climático es la consecuencia únicamente de la irresponsabilidad humana, de nuestro desmedido aumento de consumo y de la emisión de combustibles fósiles. No es bueno ni correcto culpabilizar a la sociedad de los paises más desarrollados sobre unos cambios pasados y presentes ( aunque no necesariamente futuros ) sobre un espacio físico tan ingente como es la biosfera. No es correcto extrapolar progresiones de las temperaturas y aumentos de los niveles oceánicos para dentro de 50 ó 100 años a partir de las actuales tendencias ( ¿?). Aún menos consecuente puede ser el intentar convencer a la Humanidad civilizada de que nos hallamos abocados a un proceso ya irreversible, y que el mundo que dejaremos como herencia a nuestros hijos será una pura miseria. La protección del medio, el crecimiento sostenible y la ecología, son aspectos claramente diferenciados -en mi opinión-que no deberían mezclarse con el clima y sus variaciones.
A finales del siglo 19 salíamos de un período muy frío con amplias progresiones de los glaciares europeos . Durante el siglo 20 vivimos hielos muy destacables, y muy especialmente en febrero de 1956. En aquel entonces se hablaba de “enfriamiento ” y que nos dirigíamos ineludiblemente hacia una nueva fase fría. De esto hace sólo 50 años y diríamos que en términos de evolución climática serían unos segundos.
Posteriormente y a partir de los años 80 se ha producido un progresivo y cada vez más acelerado aumento de las temperaturas coincidente con un aumento del C02 en la atmósfera. Se asocian pues ambos factores y se concluye que el exagerado efecto invernadero creado ( por el hombre ) es el causante de la situación.
Éste sería a grandes rasgos el planteamiento dominante, que viene avalado por un premio Nobel, Universidades ,y reforzado por películas, libros, Conferencias, Simposiums. Seminarios, Exposiciones, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y sus no menos de 2.500 científicos etc. etc.
Hablando de Universidades citaré que la Universidad de Anglia en Inglaterra vaticinó ( si, vaticinó ) que el pasado verano del 2007 sería el más cálido en Europa desde que se tienen registros… al final resultó ser un verano prácticamente normal. Nadie entonó su obligado “ mea culpa ” que todos hubieramos comprendido.
Pues bien, la corriente dominante “ main stream ” ni considera ni valora las opiniones razonadas de quienes puedan o podamos tener dudas sobre las causas antropogénicas influyentes sobre el clima y su futuro. Se desprecia, se ironiza y hasta se pretende ridiculizar a los que no coincidan en sus opiniones con la corriente dominante. Esta actitud es aparte de muy poco científica claramente totalitaria. Es además perversa si se pretende divulgar.
Realmente, ¿ sabemos tanto sobre el clima ? sólo para citar unos cuantos elementos a valorar y de suma importancia, relato los siguientes factores : Las Corrientes Termohalinas, La Corriente del Golfo ( Gulf Stream ) y sus posible variaciones , los ciclos de Milankowitch sobre la actividad y órbitas solares, el índice NAO ( North Atlantic Oscillation ) , el Niño ( E.N.S.O ), la Niña, Temperaturas Polares y su influencia en a) el Frente Polar, b) La Corriente en Chorro ( Jet Stream ) y un largo etcétera. Quiero al menos citar el Proyecto Haarp y demás "investigaciones" secretas que pueden existir en el mundo y que cuentan con nuestro más absoluto desconocimiento.
Además, no se olvide que la población mundial se ha quintuplicado en 100 años aproximadamente. Este factor “per se” ya implicaría un cierto aumento de la temperatura planetaria, además del crecimiento de macro-urbes con sus considerables “islas de calor”. ¿ Se han valorado las interacciones de todos estos factores entre sí y con otros muchos más en un sistema caótico y " no lineal "?. Seguro que sí pero no lo he visto publicado.
No es mi intención entrar a valorar el aumento de “supporters” a la causa del Cambio Climático notado en los últimos tiempos. Sólo decir que el Cambio Climático, “vende” y mucho.
Pero por encima de todo y en un mundo civilizado y culto como se supone que debe ser el nuestro, deben tener cabida pensamientos, filosofías, criterios y opiniones frecuentemente antagónicas y encontradas. Tenemos espacio para obispos y agnósticos, sabios e ignorantes, políticos de derechas y de izquierdas, atletas olímpicos y sedentarios... Pero, con respeto total y sin menosprecio hacia los que no piensen como nosotros.
Nadie es poseedor de la verdad absoluta ni es infalible.
Saludos.
Mariscal Tro